Foros de la Fundación Musaat

Muy buenas a todos,

Se que éste es un tema bastante viciado pero es que no hay consenso, o por lo menos a mí no me queda absolutamente claro. Hace poco estuve en una de las jornadas de Musaat y creo recordar que uno de los ponentes indicó que en ningún lado se establecía la obligación de que el CSS tuviera que tener más formación que la de su título universitario (en mi caso Arquitecto Técnico). Sin embargo leyendo por la red en muchos foros se habla de formación complementaria en PRL, hay literatura también al respecto (ejemplo: http://www.juntadeandalucia.es/empleo/r ... uccion.pdf), en muchos sitios se habla incluso de tener que ser técnico superior en PRL además de hacer un curso de 200H de CSS (el cual parece que regulan, o quieren regular, en la guía que comenta el RD1627). Tengo un encargo de una coordinación en fase de ejecución a la vista y no hago más que intentar informarme y formarme (autónomamente) con guías como la de Musaat, otras muchas que se encuentran disponibles en la red, foros, legislación y demás, para cuando llegue el momento hacer mi trabajo lo más decentemente posible. Todos sabemos que no estamos en un buen momento y los cursos de técnico superior en PRL no son nada baratos. Uno de CSS podría permitírmelo pero el primero no suele bajar de 2000 y pico euros y no estamos en una época muy boyante precisamente.

Conclusión, ¿me pueden requerir este tipo de formación legalmente o siendo Arquitecto Técnico me bastaría?

Gracias de nuevo a todos.

Cómo bien dices "no te pueden obligar" ni es "legal" obligarlo, lo del apéndice de la Guía Técnica es "recomendable", lo demás como dices son "literatura" e "interpretaciones" pero no la legalidad que tanto a ti como a mi como aparejadores nos hace competentes.
Sin embargo si he de decirte que yo me he quedado sin un par de obras por no tener el curso de coordinador, ya que en el pliego del contrato (era una obra de la administración) exigía el ser técnico superior de prl (que si lo soy ) y tener un curso de coordinador de acuerdo a la Guía Técnica, con lo cual me excluyeron de la lista. Una abogada me dijo que lo podría recurrir pero si perdía me salía una pasta y no me metí en esos berenjenales.
Un saludo

Cabe diferenciar entre posibilidad de requerimiento legal basado en normativa normativa, o exigencia por un promotor como condición de calidad. En el primer caso podemos decir claramente que no hay obligación legal, ni es exigible y por lo tanto no es sancionable administrativamente. Los técnicos habilitados para realizar las funciones de coordinador están indicados por la LOE y no hay dudas. Otra cosa diferente es que un cliente pida una titulación complementaria al título legalmente exigible. Entiendo que esta en su derecho de subir el nivel y no habría nada que decir.

Ante el caso que menciona fforteza de los requisitos "extras" que se piden en los pliegos de la administración, en mi caso, lo que he hecho es ponerlo en conocimiento de mi colegio. Me han dicho que harían las gestiones oportunas para evitar esos agravios para nuestro gemio (AT) en los pliegos y en caso necesario, tomar determinaciones legaes (o eso dicen ).

En resumidas cuentas, que ante estos casos, no creo que debamos ser nosotros a título personal los que nos metamos en litigio con la Admon, y como dice fforteza, arriesgarnos a perder, si no que debe se el colegio profesional correspondiente, ya que es su obligación velar por el interés general de su colectivo.

Un saludo.

El tema murfor no creo que esté en manos de los colegios, el mio ya luchó hace años, unos ocho más o menos, para que no se exigiera el título de coordinador y fue infructuoso.
Un saludo

He leido vuestras respuestas, y algunos hablais de los Colegios Profesionales, quiero entender que mas que a los colegios, os referis a los Consejos Regionales, o los Consejos Nacionales, ya sabeis, esos profesionales que nos representan, ( algunos hace mas de 25 años) y que se reunen una vez al mes que tienen asesores jurídicos, asesores técnicos, asesores gastronómicos, asesores de viajes y estancias en hoteles de 5 estrellas, y creo que no cobran¡¡¡¡¡.
Lo siento; este no es el foro mas adecuado, pero me ha salido la vena revindicativa.
Con respecto al tema de fomación del Coordinador, según la LOE un Arquitecto puede ser coordinador; ¿alguien conoce que en los planes de estudio de Arquitectura, exista carga docente de Prevención de riesgos laborales??????
Este, nuestro pais, se ha caracterizado siempre por dos cosas:
Una es la legalidad vigente
y la segunda es la realidad vigente; no preocuparos por la titulación; preocuparos por la formación.
Salu2

Peritoinferior, fuera aparte de tu mosqueo (el cual pudiera compartir o comparto, no creo que sea el foro) con la situación de los colegios, consejos, etc.... al dia de hoy la "formación" no es obligatoria, lo único que habilita para ser coordinador en materia de S+S es la "titulación académica" independientemente de que en los planes de estudio se adquieran competencias o no.
Estoy contigo en que es una pena, pues si durante todos estos años únicamente pudieramos haber actuado como coordinadores lo que aparte de la titulación académica tuvieramos la formación, seguro que se hubieran podido hacer mejor las cosas.
Mira por donde, puede que esos colegios, consejos, etc.... hayan sido los que en esas comidas, cenas no hayan "querido" o hechos "esfuerzos" para que se hiciera obligatoria esa "formación".
Saludos